每隔几天就有一个「颠覆性 AI 工具」刷屏，但真正能留在我们日常工作流里的，十年来用手指都数得过来。问题不在于工具少，而在于大多数人靠「看起来很酷」做决定，而不是靠「能不能解决我的具体问题」。我们内部用一张 6 维打分表来评估每一款新工具，分数过线才考虑接入。
维度一：上手成本
一款工具再强，如果注册要审核三天、还要你配 API key、读二十页文档才能跑通第一个例子，它大概率会躺在收藏夹里吃灰。我们给「5 分钟内出第一个结果」的工具打高分，给「需要写代码才能用」的工具扣分——除非它本来就是给开发者用的。
维度二：输出稳定性
把同一个提示词连跑三次，结果差异巨大，说明它不适合放进标准化流程。尤其是写文案、生成代码这类场景，稳定性比「偶尔惊艳」重要得多。我们用一个固定 prompt 测三次，看差异是否在可接受范围。
维度三：场景匹配度
别被功能列表迷惑。关键问题是：它解决的是你本周就要面对的真实任务吗？如果是「也许以后用得上」，先标记，不要现在就纳入。工具数量越多，切换成本越高。
维度四：隐私与合规
- 输入内容会不会被用于训练模型？
- 是否支持企业级数据处理协议（如不保留日志）？
- 涉及客户数据或商业机密时能否放心使用？
对个人玩家影响不大，但凡是涉及客户资料、内部文档的场景，这一维度一票否决。
维度五：价格与性价比
免费额度够不够日常用？按量计费在用量上来后会不会比订阅还贵？团队版的人均成本是否可控？我们更看重「用得多也不心疼」的曲线，而不是「首月免费」的噱头。
维度六：锁定风险
能不能导出你的内容？有没有开放 API？社区生态是否活跃？一旦服务商涨价或关停，你能多快迁移走？把「随时能走」当成安全感来源。
怎么用这张表
六个维度各 0–5 分，加权后低于 18 分不接入。我们把它贴在团队文档里，每次有人安利新工具，先打分再开会，省掉大量无效讨论。
好工具的标准不是「它能做什么」，而是「它让你少做了什么」。